Он предсказал дефолт 1998-го и кризис 2008-го. Его нынешние прогнозы лучше не читать

Бывший экономический советник Бориса Ельцина Михаил Хазин предсказывал и дефолт 1998-го и кризис 2008-го. Если верить его нынешним прогнозам, нас ждёт повторение начала 90-х и даже распад России и Украины

За полгода до августовского дефолта 1998 года на стол президента России Бориса Ельцина лёг доклад об экономическом положении страны. В нём указывалось: если срочно не изменить экономическую политику, к концу лета – началу осени в стране произойдёт дефолт. Одним из авторов доклада был заместитель начальника экономического управления президента РФ Михаил Хазин. Тогда к его рекомендациям никто не прислушался, и он вынужден был уйти с работы.

Но сейчас, когда мировая экономика всё глубже погружается в пучину кризиса, интерес к теории Михаила Хазина стремительно растёт. Ещё в 2003 году он издал книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana». В ней экономист предсказал основные черты кризиса, который неизбежно должен был охватить экономику Соединенных Штатов, а затем и весь мир. Пять лет назад такие предсказания казались фантастикой, теперь же тогдашние прогнозы кажутся, наоборот, излишне оптимистичными.

– Те, кто предсказывает, что кризис завершится уже в 2009 году, просто не хотят отвечать перед своим народом за собственную невероятную некомпетентность, глупость и коррумпированность. Кризис только начинается. Вспомните начало 90-х – будет не лучше. Россию и Украину ждёт резкое падение уровня жизни и даже распад: их спокойно переварит более устойчивая страна. Например, Китай может переварить Сибирь. Это крайне неприятный сценарий, но надо отдавать себе отчёт – он наиболее вероятен.

Марш на запад. По прогнозам Михаила Хазина, Китаю вполне по силам пережить нынешний кризис. И даже «откусить» часть России
Марш на запад. По прогнозам Михаила Хазина, Китаю вполне по силам пережить нынешний кризис.  И даже «откусить» часть России

Напрасный труд

Свои прогнозы Михаил Хазин строит не на пустом месте. Разработанная им теория кризиса основывается на двух положениях.

–  Первое из них было тщательно разработано политэкономией XIX века в рамках развития трудовой теории стоимости. Дело в том, что продукт труда распределяется между трудом и капиталом неравномерно. Капитал рассматривает продукт труда как свою частную собственность, и, как следствие, наёмные работники не получают за него необходимого возмещения. В результате при капитализме спрос растёт медленнее капитала. Это обесценивает капитал и снижает его эффективность.

Второе положение теории – роль мирового разделения труда. Ведь научно-технический прогресс неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объёмов рынков сбыта.

Движение любой страны на пути научно-технического развития в последние 250 лет требовало расширения рынков сбыта своей продукции, то есть рынков, которые бы она контролировала. Количество технологически независимых государств в последние два века всё время сокращалось. В Европе ещё в середине XIX века речь шла о десятке реально независимых государств, к началу ХХ их осталось от силы пять. В середине прошлого века уже не только в Европе, но и во всём мире было всего два реально независимых государства – СССР и США. Но поскольку процессы развития науки и техники продолжались, эти два мировых лидера должны были уже к последней четверти предыдущего века столкнуться с проблемами финансирования следующего этапа научно-технического прогресса.

Звёздные войны

Параллельно с конкуренцией за рынки сбыта усиливалась и борьба за рынки вывоза капитала. Не найдя применения своим деньгам на родине, капиталисты вывозили их на ещё неосвоенные территории – такая политика получила в конце XIX века название «империализм». По теории Хазина, именно борьба за рынки и вызвала Первую, а вскоре и Вторую мировую войны. Но после появления СССР, а потом и мировой системы социализма, проблема «утилизации» избыточного капитала обострилась вновь. Ведь регионы для вывоза капитала исчерпались, а допустить кризис перепроизводства и уж тем более третью мировую войну для западного мира было бы самоубийством. Поэтому эффективность капитала стала снижаться, и в 70-е годы страны Запада накрыл глубокий кризис.

Выход из него был найден за счёт стимулирования спроса, как государственного, так и частного. Самым масштабным проектом стала программа «Звёздных войн», призванная защитить США от нападения СССР из космоса. Многие считали её блефом, но, тем не менее, под этот искусственный спрос были созданы новые мощности по производству товаров и услуг. Сейчас созданную в 80-е годы систему принято называть «рейганомикой», по имени президента Рональда Рейгана. Именно в этот период начал быстро, существенно быстрее роста экономики в целом, расти совокупный долг американских домохозяйств. Важную роль в рейганомике играли периодически возникавшие «пузыри» на финансовых рынках.

–  Печатный станок работал без остановок, но инфляция не выходила за нормальные пределы – её задерживали в финансовом секторе экономики. «Пузыри» – это как раз форма проявления этой инфляции. Какое-то время их удавалось дер-жать под контролем, но в августе прошлого года, когда власти США начали «сдувать» пузырь в секторе недвижимости, произошло страшное – инфляция прорвалась в потребительский и промышленный сектор. И вот тут-то всё и началось. Спрос не может постоянно превышать реальные доходы населения, то есть полученные в качестве заработной платы. В конце концов наступила расплата – поддерживать спрос стало невозможно, и он стал падать, приходить в естественное состояние. А вместе с ним и американский ВВП.

Закат потребления

Тем не менее Михаил Хазин считает причиной нынешнего кризиса не частные ошибки американских властей или бизнеса, а саму природу капитализма. По мнению Хазина, всё это подтверждает политэкономический анализ автора «Капитала» Карла Маркса, который утверждал, что кризисы перепроизводства и вызываемые ими потрясения – неотъемлемая черта капиталистического способа производства. Правда, если бы правящие элиты США правильно воспользовались ресурсами развалившегося Советского Союза и его сателлитов, кризис можно было бы отсрочить.

– Они могли, например, погасить долги, сделанные в 80-е годы, за счёт ресурсов, полученных от «оприходования» бывшей системы социализма. Но жадность помешала. А сейчас нужно менять базовую модель развития, и как это сделать – пока непонятно.

– Означает ли кризис, что потребительская цивилизация подошла к концу своего существования?
–  Если под «потребительской цивилизацией» иметь в виду постоянную накачку спроса за счёт выпуска денег, то да, подошла. Но надо понимать, что эта накачка была ответом на сам факт существования СССР – если бы её не было, СССР, скорее всего, выиграл бы холодную войну. А сейчас СССР нет – зачем тратить лишние деньги на народ?

– Вы писали, что для сохранения стабильности нынешней модели американской экономики, живущей в долг, необходимо 200–250 млрд. долларов в месяц.

– Так было в 2001–2002 годах. Сейчас уже нужно существенно больше, поскольку за десять лет мировую финансовую систему сильно «надули» и поддерживать нужно все её элементы. В нормальной ситуации участники финансовой системы должны «передавать» друг другу деньги. Но поскольку доверие утрачено, то по бывшим кредитным цепочкам приходится всем участникам давать деньги отдельно. Как следствие, их нужно гораздо больше – мы-то описывали ситуацию для нормально функционирующей финансовой системы. И обеспечить такой приток можно только за счёт продолжения эмиссии, которая, в свою очередь, вызывает инфляцию и обесценивает вложенные средства. Кстати, нужно понимать, что США поднимали совокупный спрос для всей мировой экономики и, как следствие, она вся попадёт в кризис. Масштабы его примерно известны – как минимум 30-процентное падение ВВП США и 20-процентное падение мировой экономики. Но на самом деле будет больше – это минимальная оценка.

Путь догоняющего

Коллапс американской экономики и падение доллара как мировой валюты может иметь самые трагические последствия для Украины и России, считает экономист. И кредит МВФ на сумму 16 млрд., который должна получить Украина, не поможет ей выйти из кризиса.

–  Фонд предоставляет средства исключительно в интересах международного капитала тем группам, которые они внедрили в руководство некоторых стран. У нас было то же самое, и последствия будут такие же – разрушение остатков экономики и падение уровня жизни населения.

Михаил Хазин говорит, что существование нынешней системы лишает будущего так называемые развивающиеся страны, которые обречены оставаться бедными.

–  Ресурсы нужны богатым странам «золотого миллиарда». Они также нуждаются в рынках сбыта, поэтому заинтересованы в сохранении отсталости и зависимости развивающихся стран. За всю историю успеха на пути догоняющего развития достигли только две страны: Советский Союз и Китай. СССР удалось разрушить, во многом благодаря слабости его поздней элиты, а Китай сейчас может выскочить из кризиса.

Что касается Украины с Россией, Михаил Хазин видит для них два сценария ближайшие будущего. Первый вариант – «дикий» капитализм в стиле постсоветских 90-х годов, второй – шведско-немецкий вариант, только значительно более «социалистический».

– Однако если национализировать половину финансовой системы страны, то этим добром нужно управлять. Управлять национализированными предприятиями капиталистическими методами – это нарываться на тотальное воровство и коррупцию. Значит, нужно либо всё снова продавать, либо менять методы управления на социалистические, которые как раз и предназначены для таких случаев. Что вам больше нравится? Особенно если учесть, что частных инвестиций в ближайшие десятилетия практически не будет – только государственные и полугосударственные. Кроме того, нынешние элиты будут отчаянно сопротивляться таким реформам по всему миру. Я не исключаю, что нас ожидают очень острые внутриполитические конфликты в самых разных странах.